EXISTE ALGUMA COERÊNCIA EM ALGUÉM QUE DEFENDE SEU PONTO DE VISTA - COM CERTA AGRESSIVIDADE - MAS RECUSA DIZER SEU NOME E SE ESCONDE NO ANONIMATO?
ACHO DEPRIMENTE ESTE COSTUME DO ANONIMATO. REMETE A DENÚNCIA, A DIFAMAÇÃO, A COVARDIA, A UM MONTE DE COISAS NEGATIVAS.
SEMPRE ASSINEI EM BAIXO DE TUDO O QUE ESCREVI, ACEITANDO O RISCO DE SER CONTESTADO, CRITICADO, RIDICULARIZADO ATÉ...
TUDO ISSO A RESPEITO DE UM(A) CARA QUE INICIOU UMA PEQUENA POLÉMICA SOBRE O TEXTO "O BRASIL E A REVOLUÇÃO FRANCESA".
O TAL ANÓNIMO ME PEDE PARA DEIXAR DE FALAR DE POLÍTICA E CONTINUAR DEFENDENDO O PATRIMÓNIO CULTURAL DA BAHIA.
O QUE, A RIGOR, É UMA TOTAL INCOERÊNCIA, JÁ QUE ISSO TAMBÉM É POLÍTICA!
E, LEVANDO O CASO ATÉ O EXTREMO:
O QUE NÃO É POLÍTICA, NA VIDA?
PARA CONHECER OS DETALHES, PODERÁ O LEITOR CLICAR:
O que se apresenta como discurso democrata na realidade não é. Claro que ninguém defende o anonimato, proibido desde os tempos de D. Pedro I em 1824. O grave é que a “liberdade de imprensa” no Brasil é uma via de mão única. Só quem tem acesso é que pode se expressar. Só a adjetivação “(um (a) cara)” demonstra que não existe - com a primária desqualificação do interlocutor - vontade de responder as questões levantadas. No blog do Noblat, Miriam Leitão e outros do jornal o Globo, Estadão etc. pessoas usam pseudônimos (anônimos) e ninguém reclama! Da mesma forma que escreveu no seu blog (que tem a liberdade de publicar e retirar o que interessa) o que entendeu publicou a minha resposta como poderia não publicar e, ai, onde a liberdade de imprensa sem a publicação da resposta! Escrevi (educadamente) que o seu escrito estava fora da realidade nacional brasileira (em exame mais minucioso até da mais realista interpretação sobre a Revolução Francesa (os “Cahier du Tiers-État du Bailliage Provincial de Senlis” de 1789 e os muitos outros identificados por Barbier provam que o Terceiro Estado, através de seus delegados a Assembléia dos “États-Généraux” desejavam a permanência do Rei e da monarquia com menos poderes, através, apenas, "Des Loix Fondamentales du Royaume" e não sonhavam com a Revolução). Será a presente resposta publicada e continuará sem resposta? Nada disso é importante. Não há agressão no meu comentário, há sim nas suas respostas, principalmente nos comentários (12.12 e 18.36 e, pior, fugindo do assunto – na realidade incapaz de responder – aparece com “cisternas armazenadas e incendiadas” – o que tem a ver com o meu escrito?). Por essas e outras é que o seu blog tem muitas visitas e pouquíssimos comentários. Se não gosta do Anônimo, corte o Anônimo do "Comentar como: Conta do" . Se existe é porque admite, não é? La vérité blesse toujours. O que deveria fazer é responder as verdades do meu comentário e não sair pela porta escusa da defesa de uma liberdade de imprensa que (deveria saber) não existe. É igual a do Globo, libertinagem de imprensa. Continue escrevendo sobre o patrimônio e, sobre política, se deseja escrever, seja mais realista e não se esqueça que a maioria dos votos na ultima eleição em todo o Brasil foram para o PT (não sou petista, sim brasileiro e realista!) e que o PSDB sofreu derrota no Brasil como um todo e fragorosa e humilhante na capital de São Paulo na qual seu candidato perdeu eleição na cidade onde nasceu.
ResponderExcluir